Refutando de modo rápido o “Sola Scriptura” em 10 passos.
De modo breve e para ser sucinto, quero deixar aqui um artigo escrito por Dave Armstrong, um dos grandes apologistas católicos, e que de modo excelente vem refutando todos os argumentos protestantes com excelência!
Neste artigo em especial, Armstrong refuta a tão conhecida “Sola Scriputra” usada pelo povo protestante!
Refutando:
1. O “Sola Scriptura” não é ensinado na Bíblia.
2. “Palavra de Deus”.
3. “Tradição” não é uma palavra indecente.
4. Jesus e Paulo aceitaram Tradições não bíblicas orais e escritas.
5. Concílio de Jerusalém.
6. Fariseus, saduceus e a Tradição oral extrabíblica.
7. Os judeus do Antigo Testamento não criam no “Sola Scriptura” / Necessidade de interpretação.
8. 2 Timóteo 3.16-17: a “prova textual” protestante.
9. Paulo, eventualmente, assume que a Tradição que lhe foi transmitida é infalível e autoritativa.
10. O “Sola Scriptura” é um posicionamento radicalmente circular.
1. O “Sola Scriptura” não é ensinado na Bíblia
A Escritura, certamente, é um “padrão de verdade” (nós concordamos inteiramente com os protestantes) e até mesmo o mais preeminente, mas não em um sentido de que ela exclua a autoridade permanente de uma autêntica Tradição e de uma Igreja. A Bíblia não ensina isso. Os católicos concordam com os protestantes que a Escritura é suficiente materialmente. Em outras palavras, cada doutrina verdadeira pode ser encontrada na Bíblia, mesmo que o seja implicitamente e indiretamente por dedução. Nenhuma passagem bíblica, entretanto, ensina que a Escritura é a autoridade formal ou a norma de fé para o cristão (suficiência formal) isoladamente da Igreja e da Tradição Apostólica. O “Sola Scriptura” não pode sequer ser deduzido de passagens implícitas. Os protestantes tentam construir um argumento para isto, mas (com todo o respeito), penso que o esforço está fadado ao fracasso. Nunca vi sucesso algum nessa empreitada, mesmo tendo discutido sobre a questão com protestantes por muitas e muitas vezes em 13 anos desde a minha conversão.
2. A “Palavra de Deus” refere-se ao ensino oral também
“Palavra”, na Sagrada Escritura, muitas vezes, refere-se a um ensino oral proclamado por profetas ou por apóstolos. O que os profetas disseram era a Palavra de Deus independentemente de se os seus proferimentos foram registrados mais tarde como Escritura escrita. Assim, por exemplo, lemos em Jeremias 25.3,7-8 (NVI):
“Durante vinte e três anos a palavra do Senhor tem vindo a mim […] E eu a tenho anunciado a vocês, dia após dia […] Mas vocês não me deram ouvidos […], declara o Senhor. Portanto, assim diz o Senhor dos Exércitos: ‘Visto que vocês não ouviram as minhas palavras […]”
Esta foi a Palavra de Deus ou a Palavra do Senhor, mesmo que ela não estive registrada por escrito ou não constasse posteriormente em uma Escritura canonizada. Ela tinha a mesma autoridade que um escrito enquanto proclamação que nunca foi reduzida à escrita. Isto era verdadeiro também para a pregação apostólica. Quando as frases Palavra de Deus ou Palavra do Senhor aparecem em Atos e nas epístolas, elas quase sempre se referem à pregação oral, não à Escritura. Por exemplo:
“[…] ao receberem de nossa parte a palavra de Deus, vocês a aceitaram, não como palavra de homens, mas conforme ela verdadeiramente é, como palavra de Deus […]” (1 Tessalonicenses 2, 13).
Se compararmos esta passagem com outra, escrita para a mesma igreja, Paulo parece tomar a Tradição e a Palavra de Deus como sinônimos:
“[…] nós lhes ordenamos que se afastem de todo irmão que vive ociosamente e não conforme a tradição que vocês receberam de nós.” (2 Tessalonicenses 3, 6).
3. “Tradição” não é uma palavra indecente
Os protestantes, muitas vezes, citam os versículos da Bíblia em que as tradições corruptas dos homens são condenadas (e. g. , Mt. 15, 2-6; Mc. 7, 8-13; Cl. 2, 8). Obviamente, católicos concordam com isso. Não se trata, entretanto, da verdade completa. As Tradições apostólicas e verdadeiras também são aprovadas positivamente. Estas Tradições estão em total harmonia e consistência com a Escritura. Neste sentido, a Escritura é a “juíza última” da Tradição, mas não no sentido de que ela descarte toda Tradição permanente e a autoridade da Igreja. Aqui estão alguns poucos versículos relevantes (TEB):
“Eu vos felicito por vos lembrardes de mim em toda ocasião e conservardes as tradições tais como eu vo-las transmiti.” (1 Coríntios 11, 2).
“Assim, pois, irmãos, ficai inabaláveis e guardai firmemente as tradições que vos ensinamos, de viva voz ou por carta” (2 Tessalonicenses 2, 15).
“Toma como norma as sãs palavras que de mim ouviste, na fé e no amor que estão em Cristo Jesus. Conserva o bom depósito pelo Espírito Santo que habita em nós.” (2 Timóteo 1, 13-14).
“O que aprendeste de mim na presença de numerosas testemunhas, confia-o a homens fiéis, que, por sua vez, serão capazes de ensiná-lo a outros mais.” (2 Timóteo 2, 2).
“Meus amigos, enquanto eu alimentava um vivo desejo de vos escrever a respeito da salvação que concerne a todos nós, vi-me forçado a fazê-lo, a fim de vos animar a lutar pela fé que foi definitivamente transmitida aos santos. (cf. Atos 2.42, que menciona o “ensinamento dos apóstolos”) (Judas 3).
4. Jesus e Paulo aceitaram Tradições não bíblicas orais e escritas
Os protestantes que defendem o “Sola Scriptura” alegarão que Jesus e Paulo aceitaram a autoridade do Antigo Testamento. Isto é verdade, mas também é verdade que eles apelaram a outras autoridades, externas à revelação escrita. Por exemplo:
A) A referência a “Ele será chamado Nazareno” não pode ser encontrada no Antigo Testamento, mas foi “dita pelos profetas” (Mateus 2, 23). Então, uma profecia, que é considerada como sendo “Palavra de Deus”, foi transmitida oralmente em vez de ser registrada na Escritura.
B) Em Mateus 23, 2-3, Jesus ensina-nos que os escribas e fariseus têm uma legítima autoridade permanente baseada na “cátedra de Moisés”, mas esta frase (ou ideia) não pode ser encontrada em qualquer lugar do Antigo Testamento. Ela é encontrada na (originalmente oral) “Mishnah”, em que uma espécie de “sucessão de ensinamento” de Moisés em diante é ensinada.
E agora dois exemplos do Apóstolo Paulo:
C) Em 1 Coríntios 10, 4, São Paulo refere-se à rocha que “seguia” os judeus ao longo do deserto do Sinai. O Antigo Testamento afirma nada sobre tal movimento miraculoso nas passagens sobre Moisés golpeando a rocha para que ela produzisse água (Êxodo 17, 1-7; Números 20, 2-13); contudo, a tradição rabínica menciona-o.
D) “Como Janes e Jambres opuseram-se a Moisés” (2 Timóteo 3, 8). Estes dois homens não podem ser encontrados na passagem correlata no Antigo Testamento (cf. Êx. 7:. 8ss) ou em qualquer outro lugar do Antigo Testamento.
5. Concílio de Jerusalém
No Concílio de Jerusalém (At. 15, 6-30), vemos Pedro e Tiago falando com autoridade. Este Concílio profere um pronunciamento autoritativo (mencionando o Espírito Santo) que se tornou obrigatório para todo cristão:
“Pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não impor a vocês nada além das seguintes exigências necessárias: Que se abstenham de comida sacrificada aos ídolos, do sangue, da carne de animais estrangulados e da imoralidade sexual. Vocês farão bem em evitar essas coisas.” (Atos 15, 28-29).
No próximo capítulo, lemos que Paulo, Timóteo e Silas viajaram “pelas cidades” e a Escritura diz que eles
“transmitiam as decisões tomadas pelos apóstolos e presbíteros em Jerusalém, para que fossem obedecidas.” (Atos 16, 4).
Essa é a autoridade da Igreja. Eles, simplesmente, proclamaram o decreto como verdadeiro e autoritativo — com a sanção do próprio Espírito Santo! Então, vemos na Bíblia um exemplo do dom da infalibilidade que a Igreja Católica alegaria para si mesma quando está em assembléia em um Concílio.
6. Fariseus, saduceus e a Tradição oral extrabíblica
O Cristianismo foi derivado, de muitas maneiras, da tradição farisaica do Judaísmo. Os saduceus, por outro lado, eram muito mais heréticos. Eles rejeitavam a ressurreição futura e a alma, a vida após a morte, as recompensas e retribuições, demônios e anjos e a predestinação. Os saduceus eram os liberais teológicos do seu tempo. Os cristãos fariseus são mencionados em Atos 15, 5 e Filipenses 3, 5, mas a Bíblia nunca menciona cristãos saduceus. Os saduceus também rejeitaram todo ensinamento autoritativo oral e, essencialmente, criam no “Sola Scriptura“. Então, nem os (ortodoxos) judeus do Antigo Testamento e nem a Igreja primitiva eram guiados pelo princípio do “Sola Scriptura”. Os fariseus (apesar de suas corrupções e excessos) foram a principal tradição judaica e tanto Jesus como Paulo reconhecem isto.
7. Os judeus do Antigo Testamento não criam no “Sola Scriptura” / Necessidade de interpretação
Para dar dois exemplos do próprio Antigo Testamento:
A) Esdras 7, 6-10: Esdras, um sacerdote e escriba, estudou a lei judaica e ensinou-a a Israel e a desobediência à sua autoridade significava pena de prisão, exílio, perda de bens e até mesmo a morte (7, 25-26).
B) Neemias 8, 1-8: Esdras lê a Lei de Moisés para o povo em Jerusalém (8,3). No verso 7, encontramos treze levitas que assistiram a Esdras e que ajudaram o povo a compreender a Lei. Muito antes, encontramos levitas exercendo a mesma função (2 Cr. 17, 8-9). Em Neemias 8,8: “Liam no livro da Lei de Deus, de maneira distinta, explicando o sentido dela, e faziam compreender o que era lido.”.
Desse modo, o povo, de fato, compreendia a Lei (Ne. 8, 12), mas não sem muita assistência —não meramente a ouvindo. Da mesma forma, a Bíblia não é totalmente clara em si mesma, mas requer ajuda de professores que estão mais familiarizados com os estilos bíblicos, com o Hebraico, com os antecedentes, com o contexto, com a exegese, com a referência cruzada entre os livros, com os princípios hermenêuticos, com as línguas originais etc. . O Antigo Testamento, então, ensina-nos acerca de uma Tradição permanente e precisa de intérpretes autoritativos, assim como o Novo Testamento:
C) “[…] um eunuco etíope […] sentado em seu carro, lia o profeta Isaías […]. Filipe correu para lá, ouviu o eunuco ler o profeta Isaías e lhe disse: ‘Será que compreendes verdadeiramente o que estás lendo?’. ‘E como poderia eu compreender, respondeu ele, se não tenho guia?'” (Atos 8, 27-28, 30-31).
D) “[…] nenhuma profecia da Escritura é objeto de interpretação pessoal” (2 Pedro 1, 20).
E) “[…] Paulo, nosso irmão e amigo, vos escreveu consoante a sabedoria que lhe foi dada. […] nelas [nas cartas de Paulo] se encontram passagens difíceis, cujo sentido pessoas ignorantes e sem formação deturpam, como, também fazem com as demais Escrituras, para a própria perdição.” (2 Pedro 3, 15-16).
F) “Por meio de numerosas parábolas como estas, ele lhes anunciava a Palavra, à medida que eram capazes de compreendê-la. Não lhes falava a não ser em parábolas, mas, em particular, explicava tudo a seus discípulos.” (Marcos 4, 33-34).
8. II Timóteo 3, 16-17: a “prova textual” protestante
“Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para ensinar, refutar, corrigir, educar na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito, qualificado para qualquer obra boa.” (TEB)
Esta passagem não ensina a suficiência formal, que exclui um permanente e autoritativo papel para a Tradição e a Igreja. Os protestantes extrapolam para o texto algo que não está nele. Se olharmos o contexto geral dessa passagem, em 2 Timóteo apenas, Paulo faz referência à Tradição oral três vezes (1, 13-14, 2, 2, 3, 14). Para fazermos uso de uma analogia, examinemos uma passagem bastante similar, Efésios 4, 11-15:
“E ele designou alguns para apóstolos, outros para profetas, outros para evangelistas, e outros para pastores e mestres, com o fim de preparar os santos para a obra do ministério, para que o corpo de Cristo seja edificado, até que todos alcancemos a unidade da fé e do conhecimento do Filho de Deus, e cheguemos à maturidade, atingindo a medida da plenitude de Cristo. O propósito é que não sejamos mais como crianças, levados de um lado para outro pelas ondas, nem jogados para cá e para lá por todo vento de doutrina e pela astúcia e esperteza de homens que induzem ao erro. Antes, seguindo a verdade em amor, cresçamos em tudo naquele que é a cabeça, Cristo.”.
Se II Timóteo 3 prova a suficiência da Escritura, então, por analogia, Efésios 4, semelhantemente, provaria a suficiência dos pastores e mestres para a produção da perfeição cristã. Em Efésios 4, 11-15, o crente cristão é equipado, edificado e trazido à unidade e à idade madura, e até mesmo preservado da confusão doutrinária por meio da função de ensino da Igreja. Esta é uma declaração muito mais forte de aperfeiçoamento dos Santos que aquela de 2 Timóteo 3, 16-17, ainda que não haja qualquer menção da Escritura.
Então, se todos os elementos não escriturísticos são exclusos em II Timóteo, por analogia, a Escritura, logicamente, teria de estar exclusa em Efésios. É muito mais razoável reconhecer que a ausência de um ou mais elementos na passagem não significa que eles não existem. A Igreja e a Escritura são ambas igualmente necessárias e importantes para o ensino. E, obviamente, esta é a visão católica.
9. Paulo, eventualmente, assume que a Tradição que lhe foi transmitida é infalível e autoritativa
Paulo não estava assumindo que ele poderia ordenar os seus seguidores a aderir a uma doutrina equivocada. Ele escreve por exemplo:
“Se alguém desobedecer ao que dizemos nesta carta, marquem-no e não se associem com ele, para que se sinta envergonhado” (2 Ts. 3, 14)
“Eu vos exorto, irmãos, a vos precaverdes contra os que suscitam divisões e escândalos, afastando-se do ensinamento que recebestes; afastai-vos deles.” (Rm. 16, 17)
Paulo não escreveu:
“[…] afastando-se do bastante, em grande parte, amplamente, verdadeiro, mas não infalível, ensinamento que recebestes.”.
10. O “Sola Scriptura” é um posicionamento radicalmente circular
Quando tudo já está dito e feito, os protestantes aceitam o “Sola Scriptura” como sua regra de fé recorrendo à Bíblia. Se a eles fosse perguntado por que alguém deveria acreditar no ensino da sua denominação em particular em detrimento de outro, cada um apelaria à “clareza do ensino da Bíblia” e, muitas vezes, agiriam como se não houvesse qualquer tradição que guiasse a sua própria interpretação.
Isso se assemelha a pessoas que estivessem em lados diferentes de um debate constitucional em que ambas dissessem: “Bem, nós seguimos aquilo que a Constituição afirma, mas vocês não.”. A Constituição dos Estados Unidos, assim como a Bíblia, não é suficiente em si e por si mesma para resolver querelas sobre diferentes interpretações. Juízes e cortes são necessários e os seus decretos são legalmente autoritativos. As decisões da Suprema Corte não podem ser anuladas, a não ser por decisões futuras ou por emendas constitucionais. Em qualquer caso, existe sempre um parecer final que resolve a questão.
O Protestantismo, entretanto, prescinde disso porque ele apela a um princípio logicamente autodestrutivo e a um livro (que deve sempre ser interpretado por seres humanos). Obviamente (dadas as divisões no Protestantismo), simplesmente, “ir para a Bíblia” não tem funcionado. No final, uma pessoa não tem nenhuma garantia ou certeza no seu sistema protestante. Eles podem apenas, por si mesmos, “ir à Bíblia” e talvez retornar com outra versão doutrinária de alguma doutrina posta em questão para adicionar à sua lista. Ou você acredita que há uma verdade em qualquer disputa teológica dada (seja ela qual for) ou você adota uma posição relativista e indiferente em que contradições são aceitas ou em que a doutrina é tão “secundária” que não importa.
A Bíblia, entretanto, não ensina que existam categorias inteiras de doutrinas que são “secundárias” e que os cristãos podem, livremente, e alegremente, discordar dessa forma. O denominacionalismo e as divisões são vigorosamente condenadas. A única conclusão a que podemos chegar a partir da Bíblia é que aquilo que chamamos de “o tripé que sustenta um banco” — Bíblia, Igreja e Tradição — é aquilo que é necessário para que cheguemos à verdade. Se você bater em qualquer uma das pernas de um banco de três pernas, ele colapsa.
Dave Armstrong.
Desde já Deus abençoe você!
Deixe seus comentários abaixo, será importante saber sua experiência ou opinião sobre o assunto!
– Nos siga no Instagram
– Acompanhe também nossa Pagina no Facebook
– Se inscreva em nosso canal no Youtube
– Me acompanhe diariamente pelo Twitter
Leia também:
2. Deus ouve a oração de uma pessoa em Pecado Mortal?
3. As promessas de Nossa Senhora aos que rezarem o Rosário